Decision № 68990779, 13.09.2017, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/6716/17

Провадження № 2/234/3487/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з відповідачем укладено договір №1406010300К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у формі овердрафту, шляхом встановлення за картковим рахунком клієнта ліміту овердрафту в розмірі 20000,00 грн. Кінцева дата погашення кредиту 26.08.2014 року.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 10.04.2017 року в сумі 13752,99 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 13752,99 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з прохання розглядати справу за відсутності їх представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, повісткою.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів 27.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № №1406010300К про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту лімітом овердрафту в розмирі 20000 грн.00 коп., з кінцевою датою погашення кредиту 26.08.2014 року, процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмирі 35% річних. Відповідач зобов'язання за договором не виконав належним чином.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №01-08/6461 від 30.08.2017 року відповідач, як внутрішньо переміщена особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Внаслідок невиконання умов договору до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла наступна заборгованість: у розмірі 13752 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 7857 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 5895 грн. 00 коп. (а.с.10).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що заборгованість за кредитним договором відсутня, тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 13752 грн. 99 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 р. № 256 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації позивача, в зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 14 вересня 2015 р. № 168 про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку. Призначено уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делегувати всі повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», визначені статтями 37, 38, 48, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки з 15 вересня 2015 року по 14 вересня 2017 року включно.

Відтак, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду щодо останнього розпочато процедуру ліквідації. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Пунктом 1 ч. 3ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь ПАТ «Укргазпромбанк» суму заборгованості за договором №1406010300К від 27.08.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту в розмірі 13752 грн. 99 коп.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,526,1050,1054 ЦК України, ст.ст.11,15,30,60,62,202,213,215,218,224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» (ЄДРПОУ 24262992, 02098, м. Київ, вул. Набережна, 13) заборгованість за договором №1406010300К від 27.08.2013 року в розмірі 13752,99 грн. (тринадцять тисяч сімсот пятьдесят дві грн. 99 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» (ЄДРПОУ 24262992, 02098, м. Київ, вул. Набережна, 13) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: