Court ruling № 68990655, 01.09.2017, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/11901/17

Провадження № 2/234/4420/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просить поділити нежитлове приміщення №10 (стоматологічний кабінет) в будинку №16 по вул.Сакко і Ванцетті у м.Краматорську, визнавши за кожною із сторін право власності на ? частку цього нерухомого майна.

У звязку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 10.08.2017 року позивачу було запропоновано усунути допущені недоліки.

У визначений судом строк позивач недоліки не усунув.

Таким чином, в порушення ст.119 ч.5 ЦПК України позивачем недоліки позову усунуті не були, у звязку з чим на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

Одночасно слід розяснивши, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121ч.2, ч.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати не поданою та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3