
Справа № 263/11198/17
Провадження № 2/263/2471/2017
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.09.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу судом надавався строк для усунення недоліків до 20.09.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
18.09.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову.
Згідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя О.Г.Васильченко
The court decision No. 68990529, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 263/11198/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: