Court ruling № 68990194, 19.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4714/17 Головуючий 1 інст. - Масло С.П.

Справа № 612/173/17 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки»

про визнання правочину недійсним та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк термін для усунення недоліків у 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Також, апелянту надавався строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2017 року отримана 20.07.2017 року особисто ОСОБА_1 та 24.07.2017 року отримана особисто представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 19.09.2017 року до Апеляційного суду Харківської області заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску і наданням доказів цього, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів - не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Софія-Близнюки» про визнання правочину недійсним та стягнення компенсації - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь