
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5861/17 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/1536/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: трудові
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
На вказане заочне рішення поштою 24 травня 2017 року Луганська обласна дитяча клінічна лікарня Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року (суддя Овсяннікова А.І.) апеляційну скаргу Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України повернуто апелянту, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду поштою 19 червня 2017 року Луганська обласна дитяча клінічна лікарня Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України подала заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року заяву Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України про перегляд заочного рішення залишено без руху.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року виправлено описки та виключено з останнього абзацу мотивувальної частини рішення суду посилання на ст.ст.224-226 ЦПК України; виключено з резолютивної частини рішення суду останній абзац: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року заяву Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.
Не погоджуючись з судовим рішенням поштою 06 вересня 2017 року Луганська обласна дитяча клінічна лікарня Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 12 травня 2017 року у справі ухвалено заочне рішення, на яке поштою 24 травня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу.
З ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2017 року також вбачається, що у справі ухвалено заочне рішення суду.
19 червня 2017 року поштою Луганська обласна дитяча клінічна лікарня Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України подала заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду першої інстанції від 22 червня 2017 року залишено без руху.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року виправлено описки та виключено з останнього абзацу мотивувальної частини рішення суду посилання на ст.ст.224-226 ЦПК України; виключено з резолютивної частини рішення суду останній абзац: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».
Враховуючи зазначене, неможливо визначити, в якому порядку та яке судове рішення ухвалено Комінтернівським районним судом м. Харкова 12 травня 2017 року.
Вказане унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі або повернення апеляційної скарги у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.
Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Справу за апеляційною скаргою Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні Департаменту охорони здоров'я Луганської області державної адміністрації Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 68989709, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 641/1536/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: