Court ruling № 68989681, 18.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5392/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.

Справа № 640/19334/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Адміністрація Київського району Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року Позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, Адміністрація Київського району Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на фундамент, стіни та прилеглі споруди (сарай літ. «П» огорожі №3,№5) напівзруйнованої 1/2 частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ.Д-1,площею 23,0 кв.м.,житловою площею 14,0 кв.м., що є у складі домоволодіння і розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнено з ХМР на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 08 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

01 вересня 2017 року ОСОБА_2 надала клопотання про відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, до якого додала довідку, надану відділенням поштового зв'язку, про те, що рекомендований лист від 31.07.2017 року за № 6115856928962 вручено особисто ОСОБА_2 04.08.2017 року (а.с. 140).

Крім того, Київський районним судом м.Харкова надіслано для приєднання до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала 04 серпня 2017 року (а.с. 134).

Оскільки ОСОБА_2 при проголошенні заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року присутня не була, копія рішення отримана нею 04 серпня 2017 року, то строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Адміністрація Київського району Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна