Court ruling № 68989646, 14.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/1305/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Бібік О.В.

Провадження № 22-ц/790/5115/17 Доповідач - Колтунова А.І.

№22-ц/790/5116/17

Категорія: інші УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» - Бичкової І.П. на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (далі - ТОВ «Єврокар Україна») про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

29 червня 2017 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі директор товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» - Бичкова І.П. просить ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - скасувати, повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.

Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що ТОВ «Єврокар Україна» розташоване у Дарницькому районі м. Києва, у зв'язку із чим справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник ТОВ «Єврокар Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Єврокар Україна» - Бичкової І.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем дотримано правила альтернативної підсудності, встановлених для позовів про захист прав споживачів.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч. 14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Таким чином позивач скористався своїм правом вибору між кількома судами, яким підсудна справа, та подав позов до Зміївського районного суду Харківської області, за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Враховуючи викладене, підстави вважати, що позовну заяву ОСОБА_2 було прийнято з порушенням правил підсудності - відсутні.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» - Бичкової І.П. - відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук