Court ruling № 68989259, 18.09.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/794/16

Провадження № 2/645/111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судупитання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2009 року у розмірі 12 215 грн. 11 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.; зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 23.11.2009 року залишено без задоволення.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року помилково стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання зустрічного позову про визнання недійним кредитного договору у розмірі 551 грн. 20 коп., тоді як відповідно до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання зустрічного позову про визнання недійним кредитного договору у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с. 115).

На підставівикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати помилково зазначеним 5-й абзац резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, а саме: "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збур у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя