РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2-1069/08
03.09.2008 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кофанов А.В., при секретарі Донченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вільнянськ справу за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам
встановив:
ОВУЖКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка мешкає: в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам в розмірі 1013, 24 грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 і зобов'язаний своєчасно , не пізніше останнього дня поточного місяця, здійснювати оплату за користування жилим приміщенням та надані послуги з теплопостачання за встановленими тарифами.
Однак відповідач систематично ухиляється від виконання своїх обов'язків і має заборгованість по комунальним послугам і квартирній платі в сумі 1013, 24 грн., яку відмовляється погасити в добровільному порядку, у зв'язку з чим ОВУЖКГ м. Вільнянськ і звернулося до суду з позовом для примусового стягнення суми заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах.
Відповідач був попереджений судом належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання неодноразово не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд провів заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 68 ЖК України -наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З урахуванням вищезазначеного необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ суму заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам в розмірі 11013, 24 грн.
Також на підставі ст. 88 УПК Украйни підлягають стягненню з відповідача судові витрати у справі, а саме : держмито в розмірі 51 грн. на користь держави , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.10, 58, 60, 212-215, , 224-256, 294ЦПК України ст.ст. 526, 610, 611, 623, 6г8, 629ЦК України, ст. 66-68 ЖК України суд , -
ВИРІШИВ:
Позов Вільнянського ОВУЖКГ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ на п/р 26004320109755 ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк" м. Запоріжжя МФО 313010, ОКПО 03345645 заборгованість по квартирній платі в сумі 1013, 24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 51 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом ю днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом ю днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
The court decision No. 6898907, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.09.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1069/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: