Court ruling № 68988821, 18.09.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5491/17

Номер провадження 2/643/3679/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначили, що наряду з відповідачем є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідач тривалий час у вказаній квартирі не проживає, його фактичне місце проживання позивачам не відомо, разом з тим їм відомо про аморальний, протиправний спосіб життя відповідача, притягнення як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності.

Враховуючи постійні погрози відповідача вселитись в квартиру або поселити туди своїх приятелів, позивачі просять визначити частки кожного у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру по 1/4 та, враховуючи, що частка відповідача в даному випадку є незначною, припинити право власності останнього на ? частку у квартирі, сплативши на його користь вартість даної частки.

До суду сторони не зявились, представник відповідачів заявила клопотання про слухання справи у її відсутність та вирішення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення ринкової власності квартири та можливості виділення в натурі частки відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, враховуючи, що для вирішення питання про те, чи можливий виділ в натурі частки квартири АДРЕСА_2, належній відповідачу, визначення її вартості необхідні спеціальні пізнання, вважає необхідним призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса Н.С.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, зміст і кількість питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у вказаній цивільній справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо провести виділ в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_2? Якщо можливо, то вказати всі варіанти?

2. Чи потрібне для цього яке-небудь переобладнання, якщо так, то яке саме та які затрати для цього потрібні?

3. Виначити ринкову вартість квартири АДРЕСА_2 та вартість (грошову компенсацію) 1/4 частини вказаної квартири.

4. Чи зміняться частки співвласників в результаті реального виділу 1/4 частини спірної квартири і можливого її переобладнання? Якщо так, то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам судово-будівельної та товарознавчої лабораторії ХНДІСЕ ім. Бокаріуса Н.С., направивши їм матеріали цивільної справи на _____ аркушах.

В разі необхідності та для зручності експертом може бути змінено формулювання поставлених запитань без зміни їх суті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар