Court ruling № 68988698, 06.09.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/10271/17

Номер провадження 2/643/5194/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою та надання дублікату ключів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою та надання дублікату ключів.

Позивач в позові просить вселити її у квартиру АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні квартирою, встановити порядок користування квартирою та надати дублікат ключів.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а також розяснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами від 25 вересня 2015 року (постанова Пленуму ВССУ №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму від 17.10.2014»), подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за кожну позовну вимогу окремо, для позовів не майнового характеру судовий збір складає 640 гривень.

У порушення вимог ст.119,120 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір в повному обсязі, так як просить вселити її у квартиру АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні квартирою, встановити порядок користування квартирою та надати дублікат ключів, таким чином позивач висуває чотири позовні вимоги, де судовий збір сплачується за кожну окремо, тобто 2560 гривень загальною сумою, а позивач сплатив лише 640 гривень.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у загальному розмірі 1920 гривень.

Також, зміст позовних вимог є не конкретизованим, позивачем не зазначено яким саме способом необхідно визначити порядок користування квартирою, а саме, які кімнати виділити у користування позивачу, а які відповідачу, які приміщення залишити в спільному користуванні.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою та надання дублікату ключів.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.