Court ruling № 68988600, 19.09.2017, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4973/16-ц

Провадження № 2/630/221/17

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2, до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до. голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії

Судове засідання призначено на 18 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2, повідомлені належним чином та своєчасно про дату, час місце розгляду справи, до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Від позивача надійшло клопотання

1)про виклик осіб, присутніх на зборах садового товариства від 23 квітня 2016 року (т.1. ас. 111-113) в кількості 115 осіб,

2)про витребування у відповідача нового статуту, списку уповноважених, копії нормативних документів, на підставі яких ця група створена та дія, їх повноваження, які функції їм делеговані зборами, матеріали по прийнятим ними рішенням з моменту створення групи уповноважених, функціональні обовязки обраного голови садового товариства, казначея та інших найнятих працівників;

3) про витребування у представника відповідача документів, що підтверджують поважність причин неявки в судове засідання 15 червня 2017 року,

4) про обовязкову явку ОСОБА_3 та її допит в якості свідка

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України, в заяві про виклик свідків зазначається його прізвище, імя, по батькові,місце проживання, обставини, які він може підтвердити.

Згідно частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, позивачем не надано доказів того, що вона особисто зверталася до уповноважених осіб з заявами про отримання інформації та в неї є складнощі в отриманні запитуваної інформації, в тому числі до реєстраційних органів.

В клопотанні про виклик та допит свідків не зазначено імя, по батькові і адреса місця мешкання осіб, яких необхідно викликати, а на аркуші справи, на який посилається ОСОБА_1 лише підписи та прізвища, та ініціали з номерами садових ділянок, проте вони зазначені нерозбірливо.

Участь у розгляді справи приймає представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, з належним чином оформленими повноваженнями. Суд на даному етапі розгляду справи не може обмежувати право ОСОБА_3 в частині зобовязання її особисто приймати участь у розгляді справи за наявності представника.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. В судових засіданнях, які відбувалися 08 червня, 19 липня, 28 липня,18 серпня,22 серпня, 19 вересня лише розглядалися клопотання позивача та представника відповідача.

Судом лише розпочато розгляд справи, сторони пояснення суду ще не давали,тому вирішення питання щодо обовязкової явки сторони є передчасним.

Щодо витребування документів у ОСОБА_4, вона особисто зобовязалася надати документи на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання 15 червня 2017 року..

Керуючись: ст. ст.44, 132,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та виклик свідків - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 надати документи на підтвердження поважності причин своєї неявки в судове засідання 15 червня 2017 року..

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Розяснити позивачу, що вона має право після усунення недоліків, на повторне звернутися з клопотанням про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6