Court ruling № 68988089, 20.09.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-а/641/132/2017 Справа №641/4163/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Чайка І.В,

при секретарі Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпроспоживслужби в Харківській області про скасування рішення інспекції України з питань захисту прав споживачів у Харківський області про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядкуч. 2 ст. 71 КАС України до Головного управління держпроспоживслужби в Харківській області про скасування рішення інспекції України з питань захисту прав споживачів у Харківський області № 32 від 20.06.2017 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, та закриття справи на підставі п.1 ч.1.ст.247 КУпАП.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв*язку з тим, що справа підсудна не Комінтернівському районному суду м. Харкова , а Харківському окружному адміністративному суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив , що Головне управління держпроспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів то б то органом державної влади, та накладене на позивача стягнення не є адміністративним стягненням в розумінні КУпАП, а є санкцією, яка застосована до позивача відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу від 26.05.2004 року № 693.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти направлення справи за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, так як вважав, що ОСОБА_1 притягнуто саме до адміністративної відповідальності, а тому справа повинна розглядатися у місцевому суді.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розміщення зовнішньої реклами регламентується Законом України "Про рекламу", та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.03 р. № 206.

З вивчення рішення Інспекції України з питань захисту прав споживачів у Харківський області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів № 22 від 20.06.2-17 року, яке є предметом розгляду справи, вбачається, що на позивача накладений штраф за порушення законодавства про рекламу відповідно до ч.1ст.16 та ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган державної влади , інший державний орган, орган Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом , та крім справ з приводу їхніх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративні.

Таким чином, позов пред*явлено до державного органу та не з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ч. 2 ст.18, п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпроспоживслужби в Харківській області про скасування рішення інспекції України з питань захисту прав споживачів у Харківський області про накладення штрафу передати для подальшого розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду у 5-денний строк.

Суддя - ОСОБА_2