
Номер справи 623/1960/17
Номер провадження 2/623/1048/2017
У Х В А Л А
іменем України
20.09.2017 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судом в порядку ч.4ст. 122 ЦПК Українивитребувано інформацію щодо місця проживання фізичної особи- відповідача.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Харківській області, наданих на запит суду 22 серпня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який є відповідачем по справі, значиться знятим з реєстраційного обліку 02.10.2014 року у звязку зі смертю.
На запит суду 13 вересня 2017 року надійшов актовий запис про смерть № 614 від 06 вересня 2014 року на ОСОБА_1, який помер 05 вересня 2014 року.
Відповідно до вимог ст. ст.28,29 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.
Отже, позов до померлої фізичної особи пред`явлено бути не може.
Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульованест. 1281 ЦК України, відповідно до якої кредитор, за певних умов, має право предявити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи боржника.
За таких підстав, оскільки позов пред`явлено до особи, яка не наділена відповідною цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю у звязку зі смертю, провадження у справі не може бути відкрито у порядку цивільного судочинства, тому, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2ст. 122 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 122 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.
Зазначені обставини дають всі підстави для відмови у відкритті провадження по справі, оскільки позивачем не надано документів та доказів про процесуальне правонаступництво у вказаних спірних правовідносинах.
Крім того, суд роз`яснює, що відмова у відкритті провадження у даній справі не позбавляє позивача права звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлої особи.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.
У звязку з викладеним, керуючись п.5 ч.2ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного
товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.
Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у даній справі не позбавляє позивача права звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлої особи.
Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ПАТ КБ « Приватбанк» що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 1600,00 гривень ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 31212206700012, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM1B51N7 від 11 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
The court decision No. 68987624, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 623/1960/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: