
Справа № 640/12127/17
н/п 2-а/640/397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"18" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.
В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.
Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Судове засідання призначити на 16:00 годину 31 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя
The court decision No. 68987553, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/12127/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: