
Справа № 620/663/16-к
Провадження № 1-в/620/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - Бойко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка заяву начальника державної установи « Диканівська виправна колонія № 12» про уточнення вироку., -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява начальника державної установи « Диканівська виправна колонія № 12» про уточнення вироку в частині призначення покарання по вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_1 який засуджений до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03.12.2016 року.
Так, в заяві вказано, що в резолютивній частині вказаного вище вироку призначено покарання ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, та згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком від 30.09.2016 року приєднано покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточне призначене покарання ОСОБА_1 4 роки 7 місяців позбавлення волі.
Суд, дослідив заяву про уточнення вироку, вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи із наступного:
Так, у вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року в мотивувальній частині вироку вказано: « крім того суд враховує, що ОСОБА_1 30.09.2016 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2,3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 389 КК України згідно вироку суду який був оголошений в залі суду 30.09.2016 року ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді покарання 4 років 6 місяців 9 днів позбавлення волі, але 06.09.2016 року ОСОБА_1 вчинив інший злочин тобто вчинив злочин до попереднього вироку, тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 ч.4 КК України»., тобто призначене покарання ОСОБА_2 не може бути менше чим 4 роки 6 місяців і 9 днів, тому в резолютивній частині вказаного вище вироку є описка.
Згідно ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з»явилися суд розглядає заяву без їх участі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву начальника державної установи « Диканівська виправна колонія № 12» про уточнення вироку - задовольнити.
Внести виправлення у вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3 КК України та в резолютивній частині слід читати : згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.09.2016 року у вигляді 7 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.
Головуючий, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3
The court decision No. 68987330, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 620/663/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: