Court ruling № 68985357, 19.09.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1859/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.

Доповідач Кіселик С.А.

УХВАЛА

19.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2, в інтересах недієздатного ОСОБА_3, інтереси якого представляє представник ОСОБА_4 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту перебування на утримання та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки відповідачем пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк та зазначає, що необхідною умовою для оскарження рішення є ознайомлення зі змістом, чого відповідач був позбавлений до 11.08.2017 року, оскільки йому не було відомо, що справа розглянута.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, доводи вказані апелянтом, не можуть бути взяті судом до уваги оскільки після ознайомлення представника Карпенко О.М. адвоката ОСОБА_4 з матеріалами справи до суду надано копії документів, а саме заяви на ім'я голови Григорівської сільської ради від ОСОБА_2 про надання сільській раді рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2017 року, копію рішення 13-ї сесії Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр..ОСОБА_2 де зазначено, що сесія розглянула рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року, довідка видана Григорівською сільською радою Новоукраїнського району 05.07.2017 року про належність земельної ділянки ОСОБА_6 та лист-попередження на ім'я директора приватної агрофірми імені Ульянова від ОСОБА_2 Надані копії документів свідчать про те, що відповідачу стало відомо про оскаржуване рішення раніше ніж 11.08.2017 року, як зазначено в апеляційній скарзі.

У зв'язку з вищенаведеним причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані представником відповідача, необхідно визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене представнику відповідача необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказати інші поважні причини пропуску строку.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням представнику апелянта строку протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року, вказані апелянтом, неповажними.

Апеляційну скаргу Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик