Court ruling № 68984780, 20.09.2017, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/607/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/607/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Білоконенка Сергія Анатолійовича», треті особи Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Бобринецька районна державна адміністрація у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Селянсько-фермерського господарства «Білоконенка Сергія Анатолійовича», треті особи Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Бобринецька РДА у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним.

20 вересня 2017 року в судовому засіданні стало відомо, що 12.03.2014 року суддя Адаменко І.М. постановила рішення у справі № 383/78/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства ОСОБА_3А., третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсною заяви та її скасування, яким у задоволенні позову відмовлено, тобто розглянула справу між тими самими сторонами та про той самий предмет, де суддя Адаменко І.М. у вказаному вище рішенні висловила свою позицію з приводу спору, а тому у відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявляє собі самовідвід.

З тих самих підстав 20 вересня 2017 року в судовому засіданні від позивача та її представника надійшла заява про відвід судді Адаменко І.М., так як вважають, що суддя зацікавлена у тому, щоб рішення у справі було таким як у 2014 році.

В судовому засіданні позивачка та її представник заяву про відвід та самовідвід судді підтримали, а відповідач заперечив проти задоволення вказаних заяв.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Доводи позивача та представника позивача, щодо відводу судді є частково обґрунтованими, та щоб уникнути в подальшому можливих сумнівів при розгляді даної справи, та враховуючи право позивача на справедливий суд відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід та заяву про відвід судді Адаменко І.М. у даній справі з підстав визначених п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.4) ч.1 ст.20, ст.ст. 23 -25, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід та відвід головуючої судді Адаменко І.М. з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Білоконенка Сергія Анатолійовича», треті особи Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Бобринецька районна державна адміністрація у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Справу передати іншому судді, який визначається у порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко