
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6861/17 Справа № 200/2544/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» про припинення зобовязань за кредитним договором та договором застави обладнання, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, тому апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 68983871, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 200/2544/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: