№ 68981303, 14.09.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2559/17

Провадження № 3/0203/2156/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,

встановив:

02 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» днз 83951 АН, рухаючись по Амурському мосту в м. Дніпрі не дотримавшись безпечного інтервалу руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 в поліцію не повідомив, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.2.10 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам і не залишившись на місці пригоди.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02 липня 2017 року керуючи вказаним вище транспортним засобом не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення. Після розмови з водієм автомобілю «Geely» покинув місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказала, що 02 липня 2017 року він рухався по Амурському мосту в м. Дніпро, де почув удар в свій автомобіль. Після розмови з водієм автомобілю «ВАЗ», ОСОБА_1 сів в свій автомобіль та покинув місце ДТП. Не наполягав на накладенні на ОСОБА_1 серйозного стягнення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БР №102759 від 02 липня 2017 року та серія БР № 102760 від 02 липня 2017 року, схемою місця ДТП від 02 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у:

-порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

-залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР, оскільки ОСОБА_1 вчинивши ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного для досягнення мети, визначеної ст.23 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті ст. 1224 КУпАП, тобто 30 годин.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.401, 1224, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124, 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ «_____» року.