Court ruling № 68980985, 19.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Київ справа № 800/191/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),суддівМойсюка М.І., Рецебуринського Ю.Й., Швеця В.В., Штульман І.В.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції заяви суддів Головчук С.В., Мойсюка М.І., Штульман І.В. про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

Суддями Головчук С.В., Мойсюком М.І., подано заяви про самовідвід, в яких зазначено про неможливість брати участь у розгляді справи, оскільки ці судді оскаржують до Вищого адміністративного суду рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), якими припинено їх участь у конкурсі на зайняття посад суддів Касаційного суду у складі Верховного Суду. Зазначають, що їх статус позивачів у спорі з ВККС може викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді цієї справи.

Суддя Штульман І.В. також заявив самовідвід, посилаючись на порушення порядку формування колегії суддів, а саме: заміни судді Пасічник С.С., оскільки вказана суддя визначена як член постійної діючої колегії суддів для розгляду зазначеної справи, перебуває у одноденній відпустці, а тому її заміна здійснена з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України та суперечить Положенню про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 .

Позивач погодився із заявами про самовідвід.

Представник відповідача пояснив, що при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а також у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Мотиви, на які посилаються судді Головчук С.В. та Мойсюка М.І. у заявах про самовідвід, дають підстави для висновку про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у їх неупередженості з огляду на предмет спору та суб'єктний склад учасників спірних правовідносин.

Що стосується заяви про самовідвід судді Штульмана І.В., яка обгрунтована безпідставною заміною первісного складу колегії суддів у цій справі, а саме: судді Пасічник С.С., то колегія виходить з наступного.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 травня 2017 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів Вищого адміністративного суду України, до складу якої входили судді Іваненко Я.Л. та Пасічник С.С

У зв'язку із тривалим перебуванням судді Іваненко Я.Л. на лікуванні, що унеможливило розгляд судової справи, призначеної на 19 вересня 2017 року, виникла необхідність її заміни. З огляду на те, що у цей день у відпустці перебувала і суддя Пасічник С.С., за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2017 року №991 здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну двох суддів. Визначити, якого суддю із членів постійної діючої колегії замінив суддя Штульман І.В., неможливо.

Колегія суддів вважає, що оскільки суддя Пасічник С.С. перебуває у нетривалій відпустці, при заміні складу колегії суддів мало місце порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

Ураховуючи вимоги названих положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо вмотивованості та обґрунтованості заяв про відвід (самовідвід), їх змісту, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення таких.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви суддів Головчук С.В., Мойсюка М.І., Штульман І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., Мойсюка М.І., Штульман І.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання розглянути звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. ГоловчукСудді М.І. Мойсюк Ю.Й. Рецебуринський В.В. Швець І.В. Штульман