
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Київ К/800/4959/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,
встановив:
Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.
Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 13 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Швець
The court decision No. 68980940, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 577/4726/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: