Court ruling № 68979502, 15.08.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року

справа № 804/2845/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року по справі № 804/2845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2016 року по справі № 804/2845/15 позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

На дану постанову податкової інспекцією 20.12.2016 року подавалась апеляційна скарга .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом десяти днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 11542,82 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційна скарга повернута через не усунення недоліків.

Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області знову подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не могли сплатити судовий збір через відсутність фінансування.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана позивачем 20.12.2016 року, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2016 року, у зв'язку з не усуненням недоліку апеляційної скарги, то до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року відмовлено Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року по справі № 804/2845/15 - залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для такого поновлення та подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 11542,82 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року направлена на адресу позивача та отримана ним 05.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 серпня 2017 року Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги усунуто частково, зокрема, не надано доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Встановлено, що апеляційна скарга подана Державною податковою інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2016 року по справі № 804/2845/15

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року по справі № 804/2845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова