Decision № 6897901, 17.03.2009, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Спр. № 2-1436/2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Шевченко Л.В. при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що вони зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 і не сплачували повністю квартирну плату та за комунальні послуги, тому утворилась заборгованість на 01.12.2008 року, яка становить 5 095 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, заяв про відкладення справи не надали.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснюючи, що заборгованість утворилась в попередні роки, коли ніхто з її сім'ї не отримував заробітної плати, в даний час вони погашають заборгованість добровільно і сплачують поточні платежі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 і не сплачують повністю квартирну плату та за комунальні послуги, заборгованість на 01.12.2008 року становить 5 095 грн. згідно розрахунку (а.с. 6, 7-8).

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю, пояснюючи, що проживає з чоловіком та дорослим сином в квартирі АДРЕСА_1, до 2001 року не сплачували квартплату та комунальні платежі, оскільки ніхто з сім'ї за місцем роботи не отримував заробітну плату, в даний час вони сплачуть як поточні платежі, так і заборгованість, яка утворилась в попередні роки. Проти позову ні її чоловік, ані її син не заперечують, знаходяться на роботі.

Оцінюючи всі докази по справі у сукупності суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати стягуються позивачеві пропорційно до задоволених позовних вимог.

Представник позивача надав суду платіжні доручення від 30.01.2009 року про сплату судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 1, 2).

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів крім боргу в сумі 5 095 грн., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва (на р/р № 260063011288 у ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 320229, код ЄДРПОУ 05757498) загальну заборгованість по квартплаті та комунальних платежах в сумі 5 095 грн., а конкретно з кожного по 1 698 грн. 64 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. на користь КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.