Court ruling № 68978751, 12.09.2017, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/2164/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі Литвинюк К.Б. за участі:представника позивача Кучерявої Т.П. представника відповідача Ромашина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" , товариства з обмеженою відповідальністю "Каффа Топ" про визнання недійсним договору поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" , товариства з обмеженою відповідальністю "Каффа Топ" про визнання недійсним договору поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року.

В судовому засіданні 12.09.2017 року представник відповідача приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статей 99 і 100 КАС України, оскільки в долученому до позовної заяви акті перевірки приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" №0043/22-01-14-04/05394995 від 01.07.2016 року позивач аналізує спірний договір поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року, укладений між ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" та ТОВ "Каффа Топ", та робить висновок про відсутність фактичних господарських операцій по поставці товару відповідно договору укладеного між ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" та ТОВ "Каффа Топ" № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року.

Також в акті перевірки №0043/22-01-14-04/05394995 від 01.07.2016 року міститься посилання на вирок Голосіївського суду м.Києва по справі №752/3249/15-к, провадження №1-кп/752/320/15 від 19.05.2015 року, згідно до якого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Каффа Топ" визнано винною у створені фіктивного підприємства ТОВ "Каффа Топ" і засуджено за ч.1 ст. 205 КК України.

Отже, про існування підстав для звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року позивачу було відомо ще 01.07.2016 року, однак до суду звернувся лише 28.07.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив факт пропуску звернення до суду. Вказує, що згідно з статтею 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Підстави для звернення позивача з вказаним позовом, на думку позивача, виникли 11 квітня 2017 року, після скасування Вінницьким апеляційним адміністративним судом податкового повідомлення - рішення форми "Р" № 0001792200 від 29.09.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на 1537752 грн., та нараховано штрафні санкції в сумі 769046 грн., внаслідок не підтвердження реальності господарських операцій по поставці цукру заводами TOB "Каффа Топ" та TOB "Вайт Роял".

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Зазначений строк встановлений законом з метою дисциплінування позивачів та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

За змістом абзацу 2 частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Підставами для визнання недійсним договору поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року позивач вказує:

1)відсутність фактичних наслідків господарських операцій поставки товару відповідно договору укладеного між ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" та ТОВ "Каффа Топ" № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року.

2)вирок Голосіївського суду м.Києва по справі №752/3249/15-к, провадження №1-кп/752/320/15 від 19.05.2015 року, яким директора товариства з обмеженою відповідальністю "Каффа Топ" визнано винною у створені фіктивного підприємства ТОВ "Каффа Топ" і засуджено за частиною 1 статті 205 КК України.

Про наявність цих підстав позивач дізнався 01.07.2016 року, що підтверджується актом документальної планової перевірки приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" №0043/22-01-14-04/05394995 від 01.07.2016 року.

З позовною заявою про визнання недійсним договору поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року позивач звернувся 28.07.2017 року, після спливу визначеного Кодексом адміністративного судочинства України 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні позивач не вказав на існування об'єктивних перешкод щодо звернення до суду у визначений частиною 2 статті 99 КАС України строк.

Суд вважає безпідставними посилання представника позивача на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №822/2028/16, як на підставу яка зумовила виникнення підстави для звернення до суду, оскільки оскарження податкового повідомленя-рішення про нарахування податкових зобов'язань по взаємовідносинах з публічним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" не є перешкодою для звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року, право на яке виникло 01.07.2016 року.

Тому, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсним договору поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року, встановлений статтею 99 КАС України.

Згідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач знав про порушення своїх прав, однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого КАС України, та не надав жодних доказів поважності причин його пропуску.

Позивач не навів обґрунтованих причин пропущення ним строку звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору поставки № Ц/0107/9 від 01.07.2014 року, а також не надав суду доказів, які б підтверджували поважність пропущення такого строку. Заява про поновлення пропущеного строку ним також не подавалась.

Отже, саме з 01.07.2016 року починається перебіг строку звернення до суду з позовом про визнання недійсним вказаного договору.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2017 року.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук