Court ruling № 68978739, 20.09.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.09.2017 № 820/3332/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 145/2030-1303-17 від 31.05.2017.

Представником позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2, через канцелярію суду 20.09.2017 надано заяву про відмову від позову у справі у звязку зі скасування податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення у позасудовому порядку після звернення позивача із цим позовом до суду, а також заявлено клопотання про стягнення судового збору з відповідача. Представник позивача в наданій заяві також просив розглянути цю заяву без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Судом встановлено, що після подання ОСОБА_1 зазначеного адміністративного позову на підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 від 30.08.2017 № 304/08-2017, Головним управлінням ДФС у Харківській області скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, станом на 18.09.2017 податкова заборгованість з транспортного податку відсутня.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Крім того, у поданій заяві представник позивача просить суд на підставі статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України присудити всі понесені позивачем витрати з відповідача.

Згідно частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем задоволені вимоги позивача після подання адміністративного позову, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 95, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат з відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул.. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61145, рнокпп НОМЕР_1) сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Білова О.В.