10.2.1 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
20 вересня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1107/17Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Секірської А.Г.,
за участі секретаря – Вакуленка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі ВП “Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції” про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення потерпілому на виробництві ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням зобов’язань щодо сплати страхових внесків,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.
Представник позивача надав клопотання від 15.09.2017 вх. № 22462/2017 про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю прийняти участь у засіданні представника відділення, яка має право представляти інтереси позивача у суді, у зв’язку із перебуванням її у відпустці з 18.09.2017 по 27.09.2017 (арк.спр. 94).
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (арк. спр. 93).
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що участь представника позивача у судовому засіданні сприятиме повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 03 жовтня 2017 року.
Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі ВП “Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції” про стягнення зайво виплаченого матеріального забезпечення потерпілому на виробництві ОСОБА_1 у зв’язку з невиконанням зобов’язань щодо сплати страхових внесків до 03 жовтня 2017 року.
Призначити наступне судове засідання в справі на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2The court decision No. 68978284, Luhansk District Administrative Court was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 812/1107/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: