Court ruling № 68977884, 20.09.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" до Дніпропетровської митницї ДФС про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" до Дніпропетровської митницї ДФС про скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/2028/17 та призначено її до розгляду на 20.04.2017 .

У судовому засіданні 20.04.2017 відкладено розгляд справи до 19 травня 2017 року, у зв’язку з неявкою позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 зупинено провадження в адміністративній справі № 804/2028/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон" до Дніпропетровської митницї ДФС про скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/131/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон", фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 провадження у справі №804/2028/17 поновлено та призначено її до розгляду на 11 вересня 2017 року о 13:30.

У судовому засіданні 11 вересня 2017 року розгляд справи відкладено до 20 вересня 2017 року о 11:30.

У судовому засіданні 20 вересня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Представник позивача не заперечив проти заявленого представником відповідача клопотання.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18 жовтня 2017 року до 10:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/2028/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/2028/17 до 18 жовтня 2017 року о 10:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.