
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 вересня 2017 р.Справа №804/4477/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Щедро» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4477/17 було зупинено за клопотанням представника позивача для надання документів.
Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №804/4477/17.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 68977821, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 804/4477/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: