Справа № 2-753/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2008 року Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В. при секретарі Марчук P.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очакові цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з опалення квартири,
встановив:
13 травня 2008 р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з опалення квартири в сумі 4516 грн. 86 коп., обґрунтовуючи тим, що ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" виконує централізоване теплозабезпечення будинку № 7, розташованого по вул. Дегтярьова у м. Очакові, де у квартирі № 9 проживають відповідачі. За період з 01.03.05р. по 01.05.08р. вони не розраховуються за одержані послуги по теплозабезпеченню. Станом на 01.05.2008р. заборгованість складає 4516 грн. 86 коп. Посилаючись на викладене, просить про задоволення позову.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням позовні вимоги підтримала. Пояснила, що станом на 01.05.2008 р. заборгованість складає 4516 грн. 86 коп. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Відповідачі продовжують користуватися послугою і від неї не відмовляються. Згідно ЗУ " Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" відповідачу було вручене повідомлення з пропозицією сплатити борг, чи укласти договір реструктуризації, але на день подачі позовної заяви борг не сплачено і договір не укладено. Про необхідність сплати боргу відповідачам неодноразово направлялись повідомлення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло.
В силу ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі № 9 будинку № 7, розташованого по вул. Дегтярьовау м. Очакові. Як випливає з нарядів, теплозабезпечення зазначеного будинку здійснюється ОКП "Миколаївоблтеплоенерго". За надану послугу по теплозабезпеченню відповідачі своєчасно не розраховувались і станом на 01.05.2008р. мають заборгованість в сумі 4516 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.
З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи, сплачені ним при зверненні до суду, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, в солідарному порядку, в рахунок заборгованості з оплати послуг з опалення квартири 4516 грн. 86 коп., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. на користь обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго": р/р 26009640038350 в МОФ Укрсоцбанк, МФО 326018, код 31319242 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з наступного дня після його постановления, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення є заочним та може бути переглянутим за заявою відповідачів, що її слід подати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання нею копії цього рішення.
The court decision No. 6897708, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-753/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: