Decision № 6897572, 09.07.2008, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast

Справа №2-989/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

9 липня 2008 року

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Веденєвої Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької

області справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2

Андріївни про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.02.2008 року складено акт про порушення з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Правил коирстування електроенергією. На підставі акту нараховано до сплати збитки в розмірі 1359 грн. 00 коп. Сума збитків в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитки, а також судові витрати.

25.06.2008 року позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути нараховані за актом від 04.02.2008 року збитки тільки з ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_4 нараховані за актом перевірки звибки в розмірі 1359 грн. 00 коп., а також судові витрати, що загалом складають 81 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих обставин. Судова повістка, що була направлена відповідачці 25.06.2008 року за № 12282, повернулася до суду з довідкою поштової установи про те, що адресат від отримання листа відмовився. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судову повістку, відповідачка вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходило. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.224 ЦПК України у відсутності відповідачки з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка мешкає за адресою: Амвросіївський район, с Агрономічне, вул. 70 Років Жовтня, 65, і споживає електричну

2 енергію, що постачається позивачем за вказаною адресою. Таким чином відповідачка є споживачем електроенергії.

04.02.2008 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання з боку відповідачки вимог Правил користування електроенергією. За результатами перевірки складено акт № 001070, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до елетричної мережі електропостачальника поза приладів обліку електричної енергії; відсутній прилад обліку електроенергії. На підставі акту нараховано збитки в розмірі 1359 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку збитки не сплачує, позивач просить стягннути з неї нараховані збиткі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача в якості доказів своїх позовних вимог надав суду акт перевірки № 001070 від 04.02.2008 року. Згідно з актом в помешканні, де мешкає відповідачка, що розташовано за адресою: Амвросіївський район, с Агрономічне, вул. 70 Років Жовтня, 65, мало місце порушення Правил користування електроенергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до елетричної мережі електропостачальника поза приладів обліку електричної енергії. Відповідачка в порушення вимог ст. 60 ЦП України доказів відсутності порушеннь в її помешканні, або безпідставності акта суду не надала.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, згідно з яким енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Також п. 37 Правил передбачено, що електростачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Приймаючи до уваги, що відповідачка доказів відтсутності порушеннь в її помешканні, або безпідставності акту суду не надала, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки завдані нею внаслідок порушення збитки.

На підставі викладеного, керуючись п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (п/р 26039333685311 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932) збитки в розмірі 1359 (однієї тисячі трьохсот п'ятдесяти дев'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ВАТ «Донецькобленерго», а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом

3 двадцяти днів з подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.