
Справа № 591/5150/17 Провадження № 2-а/591/551/17
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 вересня 2017 року. м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз» про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та декларації про початок виконання будівельних робіт-,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем заявлено дві вимоги, проте судовий збір сплачено в розмірі 640, 00 грн.
Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640, 00 грн. на р/р 31212206700003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ЄДРПОУ 37970593; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.
За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Союз» про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та декларації про початок виконання будівельних робіт залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 07 жовтня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Суддя О. В. Грищенко.
The court decision No. 68975431, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 591/5150/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: