
Справа № 130/2977/16-ц Провадження № 22-ц/772/2153/2017Головуючий в суді першої інстанції Сенько Л. Ю.Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 вересня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адмініс-трації, служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державного казначейства Укра-їни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неза-конним висновку органу опіки та піклування, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року у вищезазначе-ній цивільній справі. Одночасно ним порушено питання про звільнення його від сплати судового збору, з посиланням на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 січня 2017 року та наявні в матеріалах справи довідки.
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи май-новий стан сторонни, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рі-шення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак суддя вважає, що зазначені апелянтом підстави, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, не є достатніми для підтвердження неможливості йо-му сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скар-гою, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Так апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у спра-ві,через що вона не відповідає вимогам закону.
Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 606,32 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляцій-ної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору і ще дві копії апеля-ційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськ-районного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року не відповідає вимо-гам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянту строк на усунен-ня зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2017 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 68973403, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 130/2977/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: