
Справа № 761/7299/17
Провадження № 2/761/4062/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Савенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна про визнання недійсним договору,
в с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.
В судовому засіданні 15 вересня 2017р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним з підстав визначених п. 2), 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на думку представника, позивачка ОСОБА_1 не з'являлась до суду без поважних причин, а також на думку сторони, позивачка ОСОБА_1 не підписувала позовну заяву ОСОБА_1 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, а зазначений позов взагалі був поданий представником Українською іноземної юридичної колегії ОСОБА_5
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтримали подане клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.
Представник Української іноземної юридичної колегії ОСОБА_5 в судовому засіданні, проти задоволення поданого клопотання заперечив, зазначаючи, що він діє виключно в інтересах Українською іноземної юридичної колегії.
Позивачка ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У відповідності з п. 2), 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні клопотання від сторони позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність сторони, а також те, що подане клопотання про залишення її позову без розгляду ґрунтується виключно на припущеннях третьої особи ОСОБА_2 суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.
Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 218, 293, 294 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя:
The court decision No. 68971017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/7299/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: