Court ruling № 68970784, 06.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7839/17

Провадження № 1-кс/761/4919/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Щуренко Юлії Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в ТОВ «Радехівський Цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) по взаємовідносинам підприємства з ТОВ «Маркус Технологія» (код ЄДРПОУ 40113403), -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Щуренко Ю.С. звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000149, внесене до ЄРДР 03 червня 2016р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ТОВ «Радехівський Цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) по взаємовідносинам підприємства з ТОВ «Маркус Технологія» (код ЄДРПОУ 40113403) а саме за період з 01 грудня 2015р. по 01 березня 2016р., а саме: договори з додатками, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, виписки по рахункам, журнал-ордер по рахунку №361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), рахунки-фактури, платіжні доручення, акти взаємозвірки, сертифікати якості (відповідності) на поставлені ТМЦ, картки складського обліку та інших первинних документів за весь період фінансово-господарських взаємовідносин підприємства з ТОВ «Маркус Технологія».

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період 2015-2016 років, перебуваючи у м. Києві, створили (придбали) суб'єкти підприємницької діяльності: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандріна Трейдінг» (код ЄДРПОУ 39974343) (далі - ТОВ «Олеандріна Трейдінг»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркус Технологія» (код ЄДРПОУ 40113403) (далі - ТОВ «Маркус Технологія») з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, серед яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хімтрейд» (код ЄДРПОУ 37982902) (далі - ТОВ «ТД «Хімтрейд»).

Для встановлення істини у кримінальному провадженні №32016100110000149, та з метою проведення почеркознавчої експертизи, призначення податкової перевірки та подальшої економічної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, клопотання не підтримала, про місце, день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явилася, вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Щуренко Юлії Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в ТОВ «Радехівський Цукор» (код ЄДРПОУ 36153189) по взаємовідносинам підприємства з ТОВ «Маркус Технологія» (код ЄДРПОУ 40113403) - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: