Court ruling № 68970310, 27.03.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/2163/17

ун. № 759/318/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування цим майном.

У судовому засіданні відповідач заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває на розгляді адміністративна справа № 826/10842/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М., третя особа: ТОВ«Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

За правилом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що відповідачем надані переконливі докази, що підтверджують неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 р. № 3-рп/2010, від 28.04.2010 р. № 12-рп/2010, від 08.07.2010 р. № 18-рп/2010 (щодо офіційного тлумачення п.п.2,12,18 ч.1 ст.293 ЦПК України), суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 826/10842/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М., третя особа: ТОВ«Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно надати інформацію про набрання рішеннями законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: