Court ruling № 68969926, 17.08.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11962/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Отвіновського П. Л.,

при секретарі - Коцирій О.С.,

прокурора - Яковицького М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Земницького Д.П.,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який не зареєстрований та не має постійного місця проживання, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше неодноразово судимого востаннє 27.05.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.07.2014 звільнений із Білоцерківської виправної колонії Київської області №35 на підставі ст. 2 закону України про амністію від 08.04.2014,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3

Під час судового розгляду по цьому кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання у якому відмовилася від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просила його закрити.

Вислухав думку всіх учасників судового розгляду, які були не проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1, суд вважає, що необхідно це провадження закрити виходячи з наступного.

У п.7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення визначено у ст.477 КПК України, зокрема, у ч.1 цієї статті вказано, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, серед іншого, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого .

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкриміновано, що він 09.05.16. таємно викрав майно своєї рідної сетри ОСОБА_3

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є близьким родичем потерпілої ОСОБА_3, зокрема, її рідним братом і своїми злочинними діями, які виразились у вчиненні крадіжки майна завдав останній матеріальну шкоду виключно її власності, суд прийшов до висновку що дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Крім того, беручи до уваги, що потерпіла у суді просила закрити провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо свого брата та просить це провадження закрити, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженні задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання та зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває його кримінальне провадження.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Також покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати ОСОБА_1 виконувати обов'язки до набрання вироком законної, однак не більше двох місяців з моменту постановлення вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяП. Л. Отвіновський