Decision № 68969907, 19.09.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

19.09.2017 Справа № 756/4865/17

Унікальний номер 756/4865/17

Справа № 2/756/3284/17

УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 р. позивач звернувся із даним позовом.

На початку судового засідання призначеного на 19.09.2017 р. від представника відповідача - ТОВ „Нова Пошта" надійшло клопотання про направленні справи за підсудністю до Октябрьского р/с м. Полтави, так як судом порушено ч. 14 ст. 110 ЦПК та ч. 4 ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності даної справи, так як відповідач по справі є перевізником, а позивач подав позов про захист прав споживача за своїм місце знаходження.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка вказала, що ніякого порушення з боку позивача не має і ним у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів» було подано даний позов, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу виконання договору перевезення вантажу - люстри з м. Києва до м. Одеса, а тому спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки відповідач, який є юридичною особою і є перевізником багажу - ТОВ «Нова Пошта» знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе 57.

У відповідності Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477-ІV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ст. 114 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної, альтернативної підсудності. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин цивільна справа за позовом ОСОБА_1 повинна бути направлена до Октябрьского р/с. м. Полтави, тобто за місцем знаходженням відповідача по справі.

Тому керуючись ст. 110, п. 4 ст. 114, ст. 116, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальних збитків, на розгляд до Октябрьского районного суду м. Полтави ( 36002 м. Полтава, вул. Навроцького 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій