Court ruling № 68968413, 18.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/6231/17

УХВАЛА Справа № 554/6231/17

Іменем України Провадження № 2/554/3111/2017

18 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевської О.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтаської обласної ради, виконуючий обовязки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

18.09.2017 року до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтаської обласної ради, виконуючий обовязки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку судового розгляду справи суддя Шевська О.І. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об»єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявила самовідвід з тих мотивів, що нею, як слідчим суддею розглядалися клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42015170000000153 від 18.04.2015, який було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке належить та яким фактично користується ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини , які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженності судді.

Відповідно до Бангалорських приципів поведінки судді від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід ( самовідвід ) після цього дозволяється лише у випадках , коли про підставу відводу ( самолвідводу) стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки доказами.

За вказаних обставин, з метою усунення сумнівів в об»єктивності та неупередженності судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Шевської О.І. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи:Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном Полтаської обласної ради, виконуючий обовязки головного лікаря Полтавського обласного центра медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

- задоволити

Матеріали позовної заяви передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська