Decision № 68968351, 13.09.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Approval Date
13.09.2017
Case No.
569/9241/17
Document №
68968351
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 569/9241/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.03.2017 року року звільнився з роботи за власним бажанням за ст. 38 ч. 3 КЗпП України - за невиконання роботодавцем вимог законодавства про працю. При звільненні з роботи 29 березня 2017 року йому не були виплачені заробітна плата за січень-березень 2017 року, компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога на загальну суму 37578 грн. 87 коп. Зазначені кошти не виплачені йому і по теперішній час. В зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. Посилаючись на вимоги статті 117 КЗпП України, з урахуванням заяви про збільшення пзовних вимог просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 березня 2017 року по 13 вересня 2017 року, тобто по день ухвалення рішення та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, з підстав викладених в заперечення проти позову просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до запису № 19 трудової книжки БТ- II № 3886499, ОСОБА_3 був звільнений 29 березня 2017 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв’язку з невиконанням власником законодавства про працю (а.с.4).

Відповідно до довідки ПАТ «РІВНЕАЗОТ» №1208 від 02.06.2017 року ОСОБА_3 звільненому з 28 березня 2017 року до виплати належить заробітна плата в розмірі 37578 грн. 87 коп. (а.с.5)

За змістом ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останнідва календарнімісяці роботи, що передують події, з якою пов'язанавідповіднавиплата.

Згідно п. 8 Порядку середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньоденна заробітна плата позивача становить 381 грн.72 коп., що не заперечується представником відповідача .

Отже, за період з 30.03.2017 року по день ухвалення рішення по суті спору розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 113 Х 381,72 грн.= 43134,36 грн.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порушення відповідачем трудових прав позивача щодо невиплати йому розрахунку при звільненні, призвело до порушення його звичного способу життята завдавало моральних страждань, тому враховуючи вимоги розумності і справедливості передбачені ст. 23 ЦК України, суд вважає за можливе задовільнити моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 116,117, 237-1 КЗпП ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_3, 14 березня 1968р.н. РНОКПП (НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 43 134 (сорок три тисячі сто тридцять чотири ) грн. 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1280 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 68968351 ?

Документ № 68968351 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 68968351 ?

Дата ухвалення - 13.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68968351 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68968351 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 68968351, Rivne City Court of Rivne Oblast

The court decision No. 68968351, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 68968351 refers to case No. 569/9241/17

This decision relates to case No. 569/9241/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68968346
Next document : 68968358