
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/2351/16-ц
"19" вересня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Черковською Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макарівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлений відвід, посилаючись на те, що суддею постійно ігноруються інтереси позивачки.
Суд заслухав думку представника відповідачки ОСОБА_4, яка заперечувала проти заявленого відводу.
Статті 20, 21 ЦПК України передбачають підстави відводу судді.
Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.
Думка представника позивачки ОСОБА_3 з мотивів відводу є суб’єктивною, але для того щоб рішення сприймалося як законне та справедливе, суд вважає можливим задовольнити заявлений відвід.
Керуючись вимогами ст.20, 21, 24 ЦПК України, суд
Ухвали в:
Задовольнити заяву про відвід судді Мазки Н.Б.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 68966639, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 370/2351/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: