
Справа № 296/10092/13-ц
2/296/85/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"07" серпня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.09.2016 року провадження у цивільній справі № 296/10092/13-ц було зупинено, у зв’язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.
04.08.2017 року на адресу суду повернулась цивільна справа з висновком експерта №707/09.16 за результатами проведеної повторної судової земельно-технічної експертизи. Дослідивши матеріали справи і враховуючи вище зазначене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі, для вирішення питання про розгляду справи по суті надалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, судя
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі № 296/10092/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.
Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 223-А і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота
The court decision No. 68965618, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 07.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 296/10092/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: