
Справа № 161/17727/16-ц
Провадження № 2-п/161/157/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 16.6.2009р.
Ухвалою судді від 23серпня 2017 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогамст. 229 ЦПК України, з яких слідує, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Подана ОСОБА_1 заява не відповідала вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не було додано квитанції про сплату судового збору , а тому заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 320грн. та подати в канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору для приєднання до матеріалів справи.
Крім того, заявнику слід було додати до заяви копію оскаржуваного заочного рішення та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А також слід було зазначити: ім'я (найменування) сторін по справі, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, або неповідомлення суду та докази про це.
Також заявнику слід було надати суду довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
Враховуючи наведені обставини, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків, проте останній у зазначений в ухвалі термін недоліків не усунув.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
The court decision No. 68965176, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/17727/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: