
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Справа № 913/677/17
Провадження № 19/913/677/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел ОСОБА_1», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 252 302 грн. 73 коп.
суддя Ворожцов А.Г.
секретар судового засідання Богуславська Є.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 18.09.2017,
від відповідача - представник не прибув,
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_3 від 18.09.2017 № 505-р, у зв'язку з отриманням суддею господарського суду Луганської області Косенко Т.В. листка непрацездатності, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 913/677/17 з метою заміни судді, за результатами якого справу передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.
Судом розяснено право відводу судді відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Відводів до судді не заявлено.
У звязку із заміною судді перебіг строку вирішення спору починається спочатку.
в с т а н о в и в:
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 225212,89 грн., 3% річних у сумі 4596,89 грн., інфляційні нарахування в сумі 22493,00 грн., за укладеним між сторонами договором про надання послуг № АМК-1366-2015-усл від 31.12.2015.
У судове засідання прибув повноважний представник позивача.
Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 05.09.2017 сторонами у даній справі не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.
З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2017 на 11 год. 10 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, каб. № 205.
3. Зобовязати позивача надати:
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;
- відповідною письмовою заявою уточнити пункт 1 прохальної частини позовної заяви, зокрема, чітко визначити суму боргу, 3% річних та інфляційні нарахування;
- чіткий, належним чином обґрунтований розрахунок суми позову;
- за наявності надати до матеріалів справи докази сплати відповідачем суми боргу (засвідчені копії платіжних документів);
- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду.
4. Зобовязати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- у разі повної/часткової сплати суми боргу надати належним чином засвідчені копії платіжних документів;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати обґрунтований контррозрахунок;
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суддя А.Г. Ворожцов
The court decision No. 68964218, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 913/677/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: