Court ruling № 68963971, 19.09.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" вересня 2017 р.Справа № 916/2125/17

За позовом: Приватного підприємства „Курган

до відповідачів: 1) Державного підприємства „Сетам

2) Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Авістар

2) Приватного підприємства „Юридична компанія „ДІОЛ

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача ДП „Сетам: не з`явився

від відповідача Лиманський районний ВДВС ГТУЮ в Одеській області: не з`явився

від третьої особи ТОВ „ФК „Авістар: не з`явився

від третьої особи ПП „ЮК „ДІОЛ: ОСОБА_1, згідно довіреності №16/02 від 16.02.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними електронних торгів

Приймаючи до уваги те, що представники позивача, відповідача та третьої особи ТОВ „ФК „Авістар в судове засідання не з`явились та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19 жовтня 2017р. об 11год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; обґрунтування, пояснення наявності підстав застосування заходів до забезпечення позову у відповідності до п.1 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову; матеріали виконавчого провадження; судові рішення та накази по справі №916/1348/13; уточнення статусу третіх осіб у відповідності до ст.27 ГПК України; пояснення, докази щодо складання звіту від02.03.2017р. з порушенням норм законодавства, із застосуванням невірних підходів і методів; докази, пояснення стосовно недостовірності складеного опису об`єкту оцінки; оригінали та належним чином засвідчені копії протоколу проведення електронних торгів від 12.06.2017р., акту про реалізацію предмета іпотеки від 12.06.2017р., звіту про вартість майна від 02.03.2017р.;

відповідача Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №45302761, зокрема, протоколу проведення електронних торгів від 12.06.2017р., акту про реалізацію предмета іпотеки від 12.06.2017р., звіту про вартість майна від 02.03.2017р.; докази повідомлення позивача про оцінку майна, про час та дату проведення електронних торгів; докази розміщення у друкованих ЗМІ за місцем розташування майна оголошення про проведення торгів; докази, що підтверджують реєстрацію ВДВС як юридичної особи; докази оплати покупцем придбаного майна та реєстрацію права власності на нього;

відповідача ДП „Сетам надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи;

третю особу - „Фінансова компанія „Авістар надати: пояснення по суті спору; установчі документи;

третю особу ПП „Юридична компанія „ДІОЛ надати: пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук