Court ruling № 68960672, 08.09.2017, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4321/16-ц

Провадження №2/463/441/17

УХВАЛА

судового засідання

08 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участі позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи: Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне відшкодування відповідачами шкоди, заподіяної каліцтвом, яке спричинено внаслідок укусу 20.06.2010 року позивача собакою відповідачів.

Головуючий у справі подала заяву про самовідвід, оскільки в процесі розгляду вказаної справи було встановлено, що нею як головуючим суддею здійснювався розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням від 20.12.2013 року в позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено за недоведеністю. Позов про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 15000 ( пятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2014 року рішення Личаківського районного суду від 20.12.2013 року залишено без змін.

А відтак з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо її неупередженості та обєктивності при розгляді справи, не вважає за можливим здійснювати подальший розгляд вказаної справи.

Позивач та його представник заявлений головуючим по справі самовідвід підтримали.

Відповідач та її представник у вирішенні питання про самовідвід судді поклались на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.1ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях20,21і22цьогокодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(яка підлягає застосуванню відповідно дост. 9 Конституціїтаст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, прийнявши самовідвід, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 20 ЦПК України наявними є обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Справу передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.