
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Єврокар України» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Єврокар України» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування завданої моральної шкоди,
встановив:
По апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія Єврокар України» не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 08 серпня 2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.101).
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була направлена поштовими засобами звязку «Укрпошта» 19 серпня 2017 року, відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, проте останнім днем для подачі апеляційної скарги було 18 серпня 2017 року, тобто апелянт подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Отже, апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні та об'єктивні причини пропуску строку.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга
_________________
Справа №725/1510/17 Провадження № 22-ц/794/1067/17 Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.
Категорія: 52 Доповідач: Литвинюк І.М.
залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних та об'єктивних причин пропуску строку для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Єврокар України» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2017 року залишити без руху.
Для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Заяву про поновлення строку надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_2
The court decision No. 68957017, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 725/1510/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: