
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 вересня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2017 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська дитяча клінічна лікарня м. Чернівці» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121,119 ЦПК України.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що набрали чинності 01 вересня 2015 року) встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 320 гривень.
За подання апеляційної скарги апелянт повинен 320гривень і підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 31213206780002; призначення платежу «судовий збір», назва суду «Апеляційний суд Чернівецької області».
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Справа № 725/2653/17-ц Провадження №22-ц/794/1122/17 Категорія 53
Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А. Доповідач Кулянда М.І.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У звязку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме, сплати судового збору або зазначення обставин, які звільняють апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2017 року про забезпечення позову залишити без руху.
Надати апелянту пять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень на такі реквізити доходного рахунку: Апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 31213206780002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135 або зазначити обставини, які звільняють апелянта від сплати судового збору.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не сплати судового збору у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кулянда М.І.
The court decision No. 68957012, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 725/2653/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: