Court ruling № 68950820, 15.09.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/808/17

22-ц/774/1849/К/17

У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та відповіадча Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані сторонами в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту.

Судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено в законом вставленому розмірі, а позивачем не сплачено, оскільки він звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід другої групи.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 04 вересня 2017 року та 07 вересня 2017 року апеляційні скарги сторін були залишені без руху у зв’язку з невідповідністю їх змісту вимогам п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України. У встановлений судом строк сторонами недоліки усунуто.

Підстав для повернення скарг особам, що їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Разом з тим, заяви представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на усунення недоліків та строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновляє строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, а як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений, ст. 294 ЦПК України, й недоліки скарги усунуто у 5-денний термін, у зв’язку з чим підстави для його поновлення процесуальних строків відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у задоволенні заяв про поновлення процесуальних стироків.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та відповіадча Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», третя особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкод.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: