Court ruling № 68948635, 18.09.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2703/16-ц

2-во/212/186/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі №212/2703/16-ц (2-н/212/331/16).

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 17 травня 2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1228 гривень 04 копійки, судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що в судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено розрахунковий рахунок заявника на який підлягають стягненню інфляційні витрати, три процента річних та судовий збір, а саме замість вірного «26009300483915» вказано «26030313483915». Просить виправити описку допущену в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року в судовому наказі №212/2703/16-ц (2-н/212/331/16) було виправлено описку щодо розрахункового рахунку заявника, на який підлягають стягненню інфляційні витрати, три процента річних та судовий збір, а саме замість невірно зазначеного розрахункового рахунку «26030313483915» зазначено вірно «26009300483915».

Враховуючи, що допущену в судовому наказі описку, вже було виправлено, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі №212/2703/16-ц (2-н/212/331/16) виданому за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1228 гривень 04 копійки, судового збору у розмірі 689 гривень 00 копійок .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін